跟短视频说再见？没有那么容易

刚刚结束的五一小长假大家感觉如何？在这个假期，唯一能给小编带来轻松一刻的，是一个又一个的短视频。“十分钟解说一部电影”让我以六倍速迅速追上朋友们最新的追剧话题。

如今各行各业内卷，就连视频博主们也被殃及。原本十五分钟解说一部电影，现在居然被压缩到短短十分钟，甚至五分钟。有些博主为了吸引流量，选择影视作品中最具有戏剧冲突或画面唯美的片段拼接剪辑，制作成短短三分钟的视频供人们浏览有人甚至戏称自己靠视频剪辑硬是追完了一部剧。

而这样的“速食”日子可能快要一去不复返。就在五一小长假前的4月28日，国家电影局针对之前爱奇艺、优酷、腾讯、芒果和咪咕五大平台以及17家影视协会、50余家影视公司联合抵制短视屏和500多位艺人发起联名倡议反对侵权的事情作出表态，表示针对当前短视频相关侵权盗版问题，将配合国家版权局继续加大对短视屏侵犯电影版权行为的打击力度，坚决整治短视频平台及自媒体、公众账号生产运营者未经授权复制、剪辑、传播他人电影作品的侵权行为，积极保护广大电影版权权利人的合法权益。

那么解说短视频真的会就此消亡吗？视频中应用影视素材是否确实违背版权法呢？

版权法规定“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬……(二)为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；”但同时“不得影响该作品的正常使用”且“不得不合理地损害著作权人的合法利益”。从这里我们可以看到版权法画出的界限和其背后的逻辑。

版权法的保护并不仅仅是为了保障创作者的利益，更重要的是为大众创造出一个不断涌现新创意、文艺作品的良好环境。因此，版权法在制定时严格控制版权的保护范围，鼓励二次创作，同时限定二创作品不能和原作形成“竞争关系”以保护原作。

看上去好像都一目了然，不过很多人担心“竞争关系”这一点会被原作方滥用，同时“损害著作权人的合法利益”这一点似乎也很难说清楚。

2005年的网络短片《一个馒头引发的血案》横空出世。自由职业人胡戈制作的短片重新剪辑了《无极》和《中国法治报道》，以恶搞的方式重新演绎了电影故事。短片大火，央视社会与法频道编辑部相关负责人则表示短片很有创意，未侵犯频道利益，不会发起起诉。而导演陈凯歌表示要起诉胡戈，但最后因为舆论压力不了了之。

时间快进到十二年后。被誉为《X分钟看完XX电影》短片系列开山鼻祖的谷阿莫红极一时，一句“大家好，我是谷阿莫”让人耳熟能详。2017年4月影音平台KKTV、电影公司又水整合、迪士尼、得力、车库等五家公司对谷阿莫版权诉讼。有意思的是，以谷阿莫的更新速度，一年起码解说了上百部影视作品，而2018年台北地检署正式起诉谷阿莫节目涉嫌违反著作权法时，仅列举了《釜山行》、《疯狂动物城》等十三部影视作品。这场官司在2020年9月终于落下帷幕，谷阿莫发表声明向KKTV道歉，自此谷阿莫先后与5家片商达成和解，共赔付100万新台币(约23万人民币)。赔偿金额并不大，不过可以看到的是，谷阿莫之后的解说影片明显有绕道大片，乃至逐渐开发新的频道，探讨关于影片中情节是否适用于现实生活等主题。